Chez Sandrine

Je viens de finir "Devenez sorciers, devenez savants" de Georges Charpak et Henri Broch (il se lit très facilement et rapidement mais j'avais beaucoup du mal à trouver le temps de terminer les 20 dernières pages avec nos devoirs).
MERCI BEAUCOUP à Clément pour ce beau cadeau (au passage bonne chance pour ton dernier partiel !). C'est agréable à lire et ludique avec tous leurs petits tests, mais si tu voulais que j'en ressorte « anti-paranormal » et compagnie ça ne sera pas encore pour tout de suite .

Je risque de m'attirer des foudres, mais ce bouquin a beau avoir été écrit par un physicien au prix Nobel et le directeur du labo de Zététique à l'université de Nice-Sophi Antipolis, je trouve qu'il est assez superficiel, trop simpliste, sans argument très pertinent.

C'est plutôt, comme ils le disent d'ailleurs, un livre-conseil pour ne pas nous laisser berner par des charlatans ; mais en aucun cas ils ne prouvent que le paranormal est absurde.

Pour moi, expliquer quelques astuces / tours de passe-passe utilisés par certains "abuseurs" (pour faire croire à la télépathie par exemple) ne suffit pas à démontrer que le paranormal n'est pas possible.

Ils aiment bien également démontrer par les statistiques qu'un évènement qui nous parait incroyable ne l'est pas en réalité compte tenu des milliards d'humains que nous sommes ; oui certes, mais en quoi ça prouve que le phénomène est normal ? Il est juste probable.

Et puis les sujets auxquels ils s'attaquent en général ne sont pas considérés comme du « vrai » paranormal : on se doute bien qu'il y a une explication lorsqu'un fakir se couche sur une planche de clou ou marche sur des braises, ou lorsqu'un monsieur se fait transpercer par une flèche… je pense que tout le monde (ou presque) sait pertinemment qu'il s'agit d'un spectacle !

Sujet un peu plus sérieux sur lequel ils marquent un point : l'astrologie. Je veux bien les croire quand ils nous expliquent que les astrologues de nos jours se basent sur une mauvaise représentation du ciel pour faire les thèmes astraux et déterminer les signes zodiacaux, mais tant que j'aurai l'impression de m'y retrouver, la science ne pourra rien contre cette croyance perso . C'est bien ça le problème, dans ce domaine tout n'est que dialogue de sourds. Scientifiques et parapsyphiles restent chacun sur leur position ;-). Les premiers rejettent tout en bloc sous prétexte que ce n'est pas scientifiquement prouvé (par contre ils n'arrivent pas non plus à prouver scientifiquement que ce n'est pas possible !), et les seconds ne veulent rien entendre quand ils sont persuadés au fond d'eux d'avoir affaire à un phénomène inexplicable.
Pour revenir à l'astrologie, je trouve aussi puéril la façon dont ils traitent Elizabeth Teissier et ceux qui l'ont « soutenue », c'est vraiment honteux de la part de « grands hommes » comme eux. Ils paraissent vraiment haineux contre cette femme qui a eu un doctorat en sociologie. Et pour se donner bonne conscience ils citent des exemples sur lesquels elle s'est trompée par omission. Hého, attendez, l'erreur est humaine, non ??
Pis de toute façon, qui a dit que l'astrologie était exacte ? Je pense que l'astrologie (plutôt en tant qu'indicateur sur le caractère d'une personne, etc… que l'horoscope jour après jour) nous permet d'en apprendre plus sur nous vis-à-vis des influences exercées par les astres. Bien sûr, tout le monde l'est plus -ou Moins !!
Si chacun s'amusait à répertorier les caractères de ses connaissances puis rassembler les mêmes signes, il pourrait alors sûrement remarquer des ressemblances / points qui dominent chez certains signes, et il pourrait les comparer avec ce que disent les astrologues ! (attention, le mieux est un thème astral qui ne sera pas valable pour les millions de personnes d'un même signe).

Comme l'a dit un jour un invité sur un plateau TV d'une émission qui passait sur RTL9, le corps d'un être humain est composé à env.  70% d'eau : que nous soyons influencés par les astres choque, mais qu'on reconnaisse l'influence de la lune pour les marées, ah ça c'est normal… (Et dans le jardinage, hein!)  J'aurai besoin que tu m'expliques tout ça du point de vue scientifique Clément .

'Fin bref, tu sais que je pourrais passer des heures à discuter de tout ça, même reprendre un par un chaque élément du bouquin, mais de mon point de vue j'en arriverai toujours à la conclusion que les scientifiques n'ont toujours pas pu infirmer la présence de paranormal. Je sais bien que la réciproque est vraie, et c'est pourquoi je pense que personne des deux côtés ne peut affirmer sa suprématie, et les idées des autres doivent être respectées dans les deux sens tant que rien n'aura pu être prouvé. Malheureusement, bien souvent les Hommes de Sciences méprisent un peu le monde des croyants. Mais de quel droit ??

Enfin, je terminerai par dire que je suis contente de ce qu'ils écrivent à la fin : qu'il ne faut pas fuir tout ce qui nous enchante et ensorcelle, que c'est nécessaire à notre équilibre, qu'ils veulent juste nous ouvrir les yeux pour ne pas nous lasser avoir. Alors là, je suis entièrement d'accord avec eux !!