Coutogaulois

MARCION sa vie: (par Georges Ory) http://assoc.orange.fr/cercle.ernest-renan/Marciontotal1.htm

Nous ne possédons sur Marcion aucun témoignage direct ou désintéressé; nous ne le connaissons -très imparfaitement- que par les attaques de ses adversaires catholiques qui détruisirent ses livres. On sait à quelle époque se situe son activité mais les dates qui en marquent les étapes sont parfois imprécises. Marcion était sans doute d'origine païenne; on peut supposer qu'il est né vers l'an 100 dans l'Hellespont -à Sinope, port de la mer Noire- d'un père qui était ou allait devenir évêque "chrétien", car Marcion était déjà un homme quand son père se convertit à un certain christianisme. Tertullien signale que Marcion avait été stoïcien et parle de "sa découverte de Dieu", ce qui suggère la conversion d'un adulte. Rien n'interdit de fixer l'activité de Marcion à partir de 120. Tertullien (C.M. 1, 19) déclare que les marcionites plaçaient un intervalle de 115 ans et demi entre le Christ et Marcion, mais l'indication est approximative. Marcion était un riche armateur et dut faire de nombreux voyages avant de se rendre à Rome vers l'an 138 (règne d'Antonin le Pieux). Peut-être s'y était-il fait précéder (comme le dit saint Jérôme) par Marcellina, l'une de ses disciples. Il était considéré comme chrétien puisqu'il fut admis dans la communauté chrétienne de Rome; il y rencontra Cerdon, arrivé dans cette ville quelques années avant lui (vers 135). Sa rupture avec cette communauté eut lieu vers 144 mais il ne quitta pas Rome pour autant. Il y était encore établi comme maître, enseignant ses propres doctrines, pendant l'épiscopat d'Anicet (154-166); Jérôme le qualifie "d'ardens ingenii et doctissimus". C'est peut-être à Rome qu'il mourut car nous n'avons aucune preuve qu'il ait quitté cette ville. Harnack estime que Marcion, après avoir quitté le Pont, enseigna en Asie mineure; cette hypothèse, nullement improbable s'il s'agit d'une période limitée, est confirmée indirectement par Polycarpe de Smyrne vers 155 (Ep. aux Philip.) quand il traite Marcion de "premier-né de Satan" et l'accuse de rejeter le témoignage de la croix, la résurrection, et le jugement. On suppose couramment que Marcion fut chassé de l'Eglise de Rome et qu'il fonda une Eglise dissidente, c'est-à-dire qu'il fut l'un des premiers "hérétiques". La vérité mériterait sans doute d'être plus nuancée. Qu'il y ait eu rupture, c'est probable, mais cette rupture a pu avoir lieu dans des conditions différentes de celles qu'on nous dit. L'orthodoxie catholique n'existait pas encore et il est impossible d'affirmer que le marcionisme était un hérétique. Que des groupes antagonistes existaient à Rome et ailleurs, oui, mais ils devaient se supporter, pendant que les grands ténors donnaient de la voix de temps en temps. Cette situation confuse dura au moins trois siècles.
On ne sait pas d'autre part si Marcion, quand il vint à Rome, fut déjà le chef d'un certain nombre de communautés chrétiennes, en particulier fondées ou affermies par Paul en Asie mineure ou en Grèce. D'autres communautés avaient pu être créées par son père ou par les apôtres pauliniens qui le convertirent. Marcion lui-même grand voyageur, avait pu en constituer au cours de ses voyages. Il portait vraisemblablement le titre d'évêque et nommait des évêques, des presbytres et des diacres!
Marcion mourut entre 161 et 168, on n'entend plus parler de lui sous le règne de Marc-Aurèle (161-180). Après sa mort, il y eut toute une succession d'évêques marcionites.
Un mythe négligé: Un auteur - Esnik l'arménien (5' siècle) - nous a transmis un ancien mythe; cet évêque écrivit, parmi d'autres ouvrages, une "Réfutation des fausses doctrines", où il s'opposait à la doctrine païenne de l'éternité de la matière, à la religion de Zoroastre, à la philosophie grecque, et enfin, au marcionisme. On peut certes observer la date tardive des écrits d'Esnik, toutefois on remarquera que le mythe qu'il nous a conservé est fort ancien et qu'il correspond à l'un des aspects de la doctrine de Marcion. Dans le mythe décrit par Esnik, on voit une forme originale du marcionisme, d'où on peut conclure que Marcion a été, à l'égard des anciennes doctrines gnostiques, plus débiteur qu'on ne l'a supposé.

Pour Esnik, la plus ancienne forme du marcionisme est la suivante :Il y avait trois cieux(*), celui du dieu Bon, celui du dieu de la Loi (c'est-à-dire du dieu des juifs), et celui des anges; en dessous, Hyle, le principe féminin. Le dieu des juifs créa le monde avec l'aide d'Hyle, puis il se retira dans son ciel et Hyle resta sur la terre. Un jour, il voulut créer l'homme: Hyle lui fournit la poussière, lui il insuffla l'esprit. Il appela l'homme "Adam", lui donna une femme, plaça le couple au jardin du Paradis et, voyant qu'Adam pouvait le servir, voulut le séparer d'Hyle et se l'attacher. Il lui dit "Si tu adores quelqu'un d'autre que moi, tu mourras". Adam terrorisé, oublia Hyle, laquelle -pour se venger du créateur- emplit le monde de nouveaux dieux, ce qui amena les hommes à s'éloigner du démiurge. Les hommes mouraient et le dieu des juifs, furieux, les jetait en enfer, Adam aussi bien que les autres. La situation dura ainsi vingt-neuf siècles. (*) Pour Paul également 2 Cor. 12/2. C'est alors que le dieu Bon prit en pitié cette misère humaine qui était due à Hyle et au dieu des juifs, tous ces êtres torturés par le feu de l'enfer. Il envoya son fils pour les délivrer. "Descends" dit-il, prends la forme d'un serviteur comme ces humains. "Soigne leurs blessures, rends la vue aux aveugles et la vie aux morts, accomplis des guérisons les plus miraculeuses. Mors, le dieu des juifs sera jaloux et te fera crucifier par ses serviteurs. Ensuite, descends aux Enfers qui t'ouvriront leurs portes en supposant que tu es un mort, libère les captifs que tu y trouveras et ramène-les à moi". Jésus, fils du Dieu bon, apparut alors sur terre. Le dieu juif jaloux anima ses serviteurs contre lui; ils le crucifièrent mais, en réalité, il n'avait qu'une apparence de mort. L'Enfer le reçut mais, pas plus que la mort, il n'avait pouvoir sur lui. Jésus rompit les chaînes de l'Enfer et remonta vers son Père en emmenant avec lui les esprits qui gisaient en prison. Le démiurge devint furieux, il déchira ses vêtements, rompit le voile de son palais, obscurcit le soleil et plongea le monde dans l'obscurité. Après quoi, Jésus descendit une seconde fois, "en gloire", pour mettre le créateur en présence des réalités. Celui-ci reconnut qu'il n'était pas le seul dieu, le dieu unique. Jésus lui dit alors : "N'est-il pas écrit dans ta loi que celui qui en tue un autre sera tué? que celui qui répand le sang innocent versera son sang à son tour? Je vais donc te tuer et répandre ton sang puisque j' étais innocent et que tu as répandu mon sang". Le créateur ne put que répondre: "J'étais ignorant, je te croyais homme, non un dieu. Venge-toi!" et il proposa à Jésus, en dédommagement de son crime, d'emmener dans son ciel toutes les âmes qui croiraient en lui; c'était là le prix de son erreur. Jésus, pour qui l'ignorance était une innocence, une excuse, le laissa, prit les âmes, révéla à Paul ce qui s'était passé et le chargea d'aller prêcher aux hommes qu'ils avaient été rachetés. Selon Esnik, tous les Marcionites ne connaissaient pas cette histoire qui se transmettait oralement de l'un à l'autre, et Paul disait à ceux qui le suivaient "Le Bon Jésus nous a rachetés au Dieu des juifs. Celui qui croit en Jésus a été vendu par ce dieu au Bon". Cette idée de rachat suggère que le très ancien mythe de la descente d'une divinité aux Enfers a été adapté tardivement à celui du salut des âmes des justes. Le mythe rapporté par Esnik se retrouve dans les Actes de Judas Thomas, dans les Hymnes d'Ephrem, dans l'Evangile de Nicodème; la seule différence entre les diverses formes est que là où les uns parlent du dieu de l'Ancien Testament, les autres parlent de Satan...nom nouveau du dieu juif.       Il n'est pas difficile de constater que le récit primitif de la descente du Christ sur la terre a été considérablement interprété par les Marcionites de la seconde ou de la troisième génération; nous n'en retiendrons qu'un point important, c'est qu'il a existé pendant plusieurs siècles tout en évoluant et qu'il se transmettait de bouche à oreille, en dehors des Ecritures. Marcion ne l'aurait sans doute pas admis sous cette forme mais il en aurait reconnu le mythe fondamental. Paul y fait allusion en Rom. 10/6-7 et Eph. 4/8-10 et le Credo l'admet encore...

MARCION son oeuvre:

Nous ne possédons pas une seule copie des textes édités par Marcion. On ne peut les reconstituer que d'après ce que nous en rapportent ses adversaires tardifs, ce qui est déplorable car nous ne sommes pas sûrs que les passages ou citations rapportés ou discutés par eux soient fidèlement reproduits. Une partie seulement des textes marcionites nous a été ainsi transmise, ce qui signifie qu'une autre partie, la plus importante, nous échappe. Marcion a certainement écrit en grec et s'est servi de textes grecs; non seulement il était d'origine orientale mais, quand il est arrivé à Rome, la communauté chrétienne de cette ville était entièrement grecque de langue; il ne pouvait pas venir à l'idée de Marcion de prendre comme base de son travail critique une version latine de Paul ou des évangiles puisqu'elle n'existait pas encore. Par contre, au début du troisième siècle, il est probable que Tertullien, écrivant son traité contre Marcion, avait sous les yeux une version latine de l'Evangelion et des Epîtres de Paul. On ne sait pas d'ailleurs si la traduction latine de Marcion vient de lui ou des catholiques. On peut se dire que l'Eglise marcionite de Rome multipliait pas ses efforts d'apostolat dans les milieux populaires de langue latine. Outre le recueil de l'Apostolicon et son Evangelion, Marcion avait composé un ouvrage auquel ses disciples attribuaient une importance considérable; nous allons en donner un aperçu sommaire afin de pousser plus loin notre connaissance de la doctrine marcionite. Cet ouvrage était intitulé Les Antithèses; Marcion y mettait en opposition les paroles et actes du dieu juif avec les paroles et actes du Christ Jésus, la Loi avec l'Evangile. On pouvait y lire des critiques du genre de celle-ci : Le dieu de la Bible juive, à moins d'être le diable lui-même et connaît l'avenir,  pourquoi a-t-il permis que l'homme fait à sa propre image soit trompé par le diable et tombe dans le péché et la mort? Comment le diable, origine de la chute, a-t-il été créé? Pourquoi l'homme fut-il condamné à mourir et la femme à devenir esclave? Pourquoi ce dieu est-il un juge sévère et méchant? Pourquoi la loi du talion? Contrairement à son propre décalogue il pousse les Israélites à dépouiller les Egyptiens et à leur voler frauduleusement leur or et leur argent, il les incite au travail le jour du sabbat en leur faisant porter l'arche pendant huit jours autour de Jéricho. Il viole le second commandement en permettant la fabrication d'un serpent d'airain et des chérubins en or. Ce dieu est inconsistant quand il choisit des hommes comme Salomon, qu'il rejette ensuite. Il dit  "Adam où es-tu ?" comme s'il l'ignorait, etc. Or, le Christ -lui- il connaît toutes les pensées des hommes, il rejette tout massacre et prêche la miséricorde et la paix, il a rendu la vue à de nombreux aveugles tandis que le démiurge juif n'a pu, ou pas voulu, guérir Isaac de sa cécité... On comprend qu'un ouvrage d'un tel caractère polémique contre les croyances judéo-chrétiennes ait été systématiquement détruit...

CERDON:

On a dit que Marcion avait été le disciple de Cerdon; ce n'est pas impossible mais ce n'est pas établi non plus et il est probable qu'il y eut plutôt confusion entre les deux personnages et leurs doctrines. Cerdon, natif de Syrie, vint à Rome quelques années avant Marcion (vers 135); il n'avait pas l'intention de fonder une secte; il fréquentait l'Eglise, allait même jusqu'à se confesser en public tout en dispensant à certains fidèles un enseignement secret. Il n'a pas laissé d'écrits. Marcion dût se joindre à lui, hériter ses disciples et prendre la tête de ce mouvement d'idées qui devait être fort proche de ses propres opinions. On ne connaît les pensées de Cerdon que d'après ses successeurs marcionites, ce qui n'est guère instructif quand on sait les évolutions rapides des sectes religieuses en période de syncrétisme. Exemple, Hippolyte devra distinguer entre l'enseignement de Marcion et celui des Marcionites de son temps. Pour Cerdon, comme pour Marcion, le dieu du Christ, Dieu bon et inconnu, n'était pas celui de la Loi et des Prophètes juifs. Le Christ n'était pas né d'une vierge et n'avait qu'une apparence de corps, et il n'y avait résurrection que de l'âme non du corps. Tertullien (Cont. Hérés. Ch. VI) ajoute que Cerdon n'acceptait l'évangile de Luc qu'en partie et n'admettait pas toutes les épîtres de Paul, ni tout leur texte. On fit plus tard les mêmes reproches à Marcion. Cela prouve que Marcion s'en tenait aux épîtres authentiques de Paul, avant leur judaisation...De même, selon Tertullien, Cerdon rejetait les Actes des Apôtres et l'Apocalypse comme de faux documents judaisés

APELLE:

Le principal disciple de Marcion fut Apelle; il était contemporain de Tertullien. Ses adversaires, pour le dénigrer, racontèrent qu'il s'était attaché à une vierge nommée Philomène, qui serait devenue, dans leur imagination, une prostituée. C'était en réalité une prophétesse qui recevait des révélations d'un ange et qui opérait des miracles. Un fantôme lui apparaissait sous la forme d'un enfant et déclarait qu'il était le Christ. Elle avait écrit un livre des "Manifestations" qui était lu en public. Apelle écrivit aussi de nombreux livres mais qui ont disparu; il mourut dans un âge avancé vers 185-190, ce qui laisse supposer qu'il a pu naître aux environs de l'année 110. Apelle répudiait la Loi et les Prophètes juifs; il déclarait que le Christ - tout en n'ayant pas eu une naissance ordinaire - s'était formé un corps, lors de sa descente du ciel, en empruntant la substance des étoiles; son corps était donc véritable mais sa chair était éthérée, astrale, non humaine, elle était celle des anges. Lors de sa remontée au ciel,  seul son Esprit parvint au Ciel. Il n'y a nulle résurrection de la chair, le salut ne concerne que les âmes (Tertullien, De Carne Christi 6).

La priorité de Marcion:

A deux reprises (De Praesc. haer. 30; Adv. Marc. J, 19), Tertullien accuse Marcion d'avoir séparé le Nouveau Testament de l'Ancien. Ce serait intéressant si c'était vrai; or personne n'a jamais connu un livre religieux contenant a la fois l'Ancien et le Nouveau Testament à l'époque de Marcion; celui-ci n'a pas eu à séparer ce qui n'avait jamais été réuni. L'expression "Ancien Testament" n'a pu naître que lorsqu'il y en eut un "Nouveau"! Ce qui est probable, c'est que la distinction opérée par Marcion entre les écritures fausses et les vraies a contraint l'Eglise à les répartir en Ancien et Nouveau Testament. Tertullien lui-même, souvent inconsistant dans ses affirmations successives, l'avoue; il écrit au chapitre 36 du De Praesc. que c'est l'Eglise romaine qui a réuni la Loi et les Prophètes aux Evangélistes et aux Apôtres. Cet aveu est d'une extrême importance. En outre, quel texte avait-il sous les yeux? Il ne possédait certainement pas le texte primitif de l'Evangile de Paul ni celui de l'Evangelion de Marcion; ces textes devaient déjà à son époque être profondément modifiés. Avait-il même à sa disposition l'évangile de Luc dans son texte primitif? Tertullien et Epiphane travaillaient souvent de mémoire même quand ils comparaient Marcion à Luc; cette méthode était fort critiquable. Ainsi, ils reprochaient à Marcion d'avoir supprimé certains passages de l'Evangile de Luc que celui-ci, en réalité ne contenait pas mais qui se trouvaient dans Matthieu; ce dernier paraît avoir été leur auteur préféré. En tout cas, on peut difficilement concevoir que Marcion ait délibérément choisi, pour son travail d'épuration, un évangile (Luc) qui commençait d'une façon choquante pour lui - il lui aurait fallu éliminer les cent trente deux premiers versets et une part considérable du reste. Il lui était plus facile d'en faire un nouveau; or, il n'en fut jamais accusé. Pourquoi Marcion, s'il s'était servi de l'oeuvre de Luc, ne lui aurait-il emprunté que son évangile et non pas les Actes? Après le critique allemand Semler qui, le premier (en 1783), refusa d'accepter la tradition hostile à Marcion, de nombreux savants nièrent que l'Evangelion soit un texte mutilé de Luc, ce qui n'empêcha nullement la suite imposante des spécialistes orthodoxes d'emboîter le pas à Tertullien. Depuis près d'un siècle, la plupart des critiques qui prétendent que le texte de Marcion serait secondaire par rapport à celui de Luc se servent d'arguments linguistiques.    Ce raisonnement est d'une grande faiblesse et d'une subjectivité évidente; il ne repose que sur des suppositions très discutables et il est aisé de répondre à ses arguments : a) tous les écrivains de l'époque avaient, à peu de chose près, le même vocabulaire et le même style, surtout quand ils traitaient d'un même sujet religieux. b) l'antiquité fut une période propice au pullulement des copistes, plagiaires, compilateurs, arrangeurs; certains pasticheurs ou correcteurs étaient parvenus à une belle dextérité en matière de retouche et il est certain qu'à l'occasion de la refonte complète d'un texte, un remanieur ou un compilateur pouvait modifier sa physionomie ancienne tout en lui donnant une certaine unité de style et de pensée. c) fait plus grave, la recherche des critiques sur le vocabulaire ou le style de l'Evangelion n'a pas été conduite sur un texte de Marcion (qu'ils ne possédaient pas), mais sur le texte de Luc et, accessoirement, sur des citations d'Irénée, de Tertullien, etc.

L'Evangelion:

Marcion avait constitué avec les Epîtres, l'Evangelion et les Antithèses un véritable corpus chrétien; il n'en proclamait ni l'autorité canonique, ni l'inspiration divine, il ne donnait aucun nom d'auteur pour l'Evangelion; les derniers marcionites affirmaient que cet évangile avait été écrit par le Christ lui-même, PauI y ayant ajouté les détails de la crucifixion. Cette dernière affirmation paraît invraisemblable car les détails de la crucifixion ne figurent dans aucune de ses lettres et il n'a jamais fait allusion à la Passion. Toutefois, on peut retenir de cette tradition que la Passion ne figurait pas à l'origine dans l'évangile du Christ, et d'autre part que Paul ne connaissait qu'une crucifixion mythique et cosmique en opposition absolue avec le supplice ignominieux qui nous est raconté aujourd'hui dans les évangiles catholiques.  Marcion ne connaissait pas ces autres évangiles et jamais les Pères de l'Eglise n'ont affirmé qu'il les connaissait. Il n'en proclamait qu'un, celui qu'avait prêché Paul. Nos principales sources d'intormation sur son Evangelion viennent des pires ennemis de Marcion Tertullien et Epiphane qui écrivirent longtemps après lui. Le travail de Tertullien contre Marcion fut composé vers l'année 208, celui d'Epiphane 170 ans plus tard. Ainsi, deux et sept générations séparaient ces auteurs du corpus marcionite. La critique de ces adversaires est loin d'être objective; ce sont des passionnés, souvent insolents et de mauvaise foi qui travestissaient les textes ou les interprétaient de travers pour réduire à néant des opinions absurdes que Marcion n'avait jamais professées lui-même; ils combattaient la doctrine de celui-ci en lui opposant des textes qui ne provenaient pas de lui. Celui qui, le premier, accusa Marcion d'avoir mutilé l'évangile de Luc, fut Irénée (vers 185, c'est-à-dire plus de quarante ans après la publication du corpus marcionite), accusation reprise avec véhémence par Tertullien et Epiphane. En réalité, au départ de ce que nous pouvons bien appeler une légende pieuse, il n'y a que l'accusation d'Irénée qui écrivait à la fin du il' siècle et sur lequel on ne sait rien de valable. Le seul fait certain à son sujet est que des écrits ont été mis sous son nom. Nous avons donc en lui un témoin tardif, indirect, peu connu, unique, à qui l'on ne peut prêter a priori une confiance absolue. L'oeuvre qui lui est attribuée mérite cependant d'être lue attentivement car elle est révélatrice d'une situation que beaucoup de critiques veulent ignorer...
suite ici :  http://assoc.wanadoo.fr/cercle.ernest-renan/Marciontotal1.htm

Cette page a été reprise ici: (hélas de nombreux liens sont devenus obsolètes)

http://exdisciplesleblog.unblog.fr/2007/06/04/les-christianismes-oublies/