Le blog de Chérif BOUTAFA

N'y a t' il pas eu séparation de l'église et de l'état ? La décadence n'est pas où on veut bien la situer - de toute façon, le mariage entre personne du même sexe entrera dans les mœurs, alors pourquoi perdre autant d'énergie à combattre cette idée progressiste?

Pour ou contre le mariage pour tous, c'est un débat qui peut être argumenté. Mais quand les religieux de toutes obédiences s'en occupe, c'est la défaite de la raison, ces gens ne connaissent que le dogme.

Les religions monothéistes sont dans une réflexion commune et crée sans le vouloir de l'intégrisme. Qu'il y a t-il de mieux pour un enfant : être aimé, désiré, encadrer, éduquer par deux papas ou deux mamans, ou être rejeté, voir battu par son père et / ou sa mère. Près de 40% des couples sont divorcés, que font les religions pour les enfants concernés? Rien, ce n'est pas leurs rôles. Alors, pourquoi prennent-elle part au débat? Le débat doit être lancé, mais sans mélanger le mariage pour tous et l'adoption, la procréation médicalement assistée.

Je ne comprends pas «quand on aurait tous les mêmes droits, on en aurait aucun», pouvons nous développer ? Pourrons nous dire «quand on aura tous les mêmes privilèges, plus personne n'en aura». Si tel était la pensée, cela annihile l'hétéro-conformisme d'État et ainsi reconnaître la nature homosexuelle de certains citoyens de notre République en leur ouvrant le droit de se marier avec la personne de leur choix et cela n'aura d'impact qu' eux.

L'opinion de toutes les religions ? Nous ne sommes pas encore dans un pays ou la religion fait la loi!

Dans les années 60, les débats de toute sorte faisaient rage, le Général de Gaulle avait instauré le «référendum» dont il usât (et abusât peut-être) on était pour, contre ou sans avis, c'était la démocratie. Puis cette procédure a eu tendance à s'estomper dans le temps; mais de nos jours , on ne veut même plus ouvrir un débat : les écologistes ne veulent pas de débat sur une éventuelle recherche sur les gaz de schiste, maintenant pas de débat sur le mariage pour tous.

C'est un vrai débat et des élèves, des profs (parfois homos), des parents vont affirmer leur soutien à cette réforme...ce qui suscitera la colère des parents plus conservateurs, de l'animosité entre les profs, leur direction, les élèves...Soit ce n'est pas un vrai débat et seule la position officielle des religieux va être présentée et alors là des parents plus progressistes, certains profs, certains élèves vont monter au créneau et les tensions dans les établissements risquent d’être importantes. D'autant, il est rappelé que la plupart des écoles sont sous contrat avec l’État donc financées en partie par l’État, les profs rémunérés par l’État, il semblerait qu'il serait sage de ne pas mêler l'école à ces sujets de société qui risque de perturber sérieusement la vie scolaire et des équipes éducatives.

Ce qui est le plus hallucinant, ce n'est pas qu'une école stimule la réflexion mais que des médias dénoncent la liberté de conscience, de critique dont pourrait faire preuve le peuple français à l'occasion d'un vrai débat de société. Dans un respect mutuel des convictions légitime de chacun.

L'égalité des droits n'a aucun sens dans le débat. Il ne s'agit pas d'idéologie mais de biologie. Or la nature est stricte, deux hommes ou deux femmes ne peuvent avoir d'enfant. Cette loi serait une catastrophe pour des milliers d'enfants. Avoir un enfant n'est pas un droit, ce n'est pas un objet, c'est le fruit d'un amour entre un homme et une femme, c'est tout.

Il serait enfin temps qu'un débat soit lancé avant de voter cette loi à la va vite. Ce n'est pas parce que une communauté décrète qu'il faut faire le mariage pour tous qu'il faut être d'accord. Cela serait mieux d'en parler. Cela fait peut être partie du programme du Président de la République, mais il a cinq ans pour respecter son engagement. Ce qui laisse largement le temps à la discussion.

Le mariage n'est pas un simple document administratif, qu'on doit signer avant de faire la fête.

Ensuite le mariage pour tous c'est le mariage pour personne ; les mêmes droits pour tous et il y en aurait aucun. Est ce bien le rôle de l'école que de parler d'un fait de société?

Sommes nous bien placé pour parler d'endoctrinement, de neutralité et de liberté de conscience dans l'enseignement ?

Regardons sur des sites internet ou autres, il y a des arguments juridiques, sociologiques, psychologiques, etc.

A cette question: «nous n'avons qu'a faire faire des enfant aux couples hétéro puisque la nature les a dotés d'un pouvoir de procréation et les donner aux couples homo pour qu'il soit mieux aimés,élevés et moins en danger».

Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi le mariage de deux personnes de même sexe va affaiblir le mariage ? En quoi le mariage de mes voisins homo va-t-il affaiblir mon couple (hétéro) ? J'ai du mal a comprendre.... Si on s'oppose à l'adoption d'enfants par un couple homo, alors il faut interdire l'adoption par des célibataires. Et laisser les orphelins dans les foyers...

Parce que les homo ou Lesbiennes ne se disputent jamais, ne se tapent jamais dessus! Bel angélisme! Inquiétant pour un enseignant censé apprendre à nos enfants l'objectivité.

Parce que les couples hétérosexuels ne se déchirent jamais, peut-être ? Et pourquoi voulez-vous qu'un couple gay ou lesbien soit pire ? Si deux gay ou lesbiennes font ce choix, car pour eux, ce sera un choix, et pas un « coup » d’une nuit ou de 5 minutes, ne croyez-vous pas qu'ils y mettront autant, voire plus de cœur que vos sacrés « papa et maman ».

Depuis trente ans, il y a de plus en plus de divorces dans les couples classiques, Alors avec le mariage gay? Le chiffre des divorces va exploser, ce sont les avocats spécialisés qui se frottent les mains, un futur marché en pleine explosion. Sans parler des complications : qui gardera le enfants, le papa ou le papa ? la maman ou la maman ? Fort dilemme !

Pourquoi toujours cette référence à des méchants hétéro pour justifier des gentils homo, vous ne vous êtes jamais amenés à penser autrement que par cet infantilisme? On peut aussi le présenter comme cela, je préfère des gentils parents hétéro à des méchants parents homo... Tout aussi réducteur, mais qui serait pris comme de la discrimination dans ce sens. La question reste avant tout les droits de l'enfant, son équilibre et ses repères!

Que se passe t' il à l'Assemblée Nationale? L'homme politique que fait il ? Mais bon comme à chaque fois qu'il y a une avancée sociétale, il ne faut pas trop lui en demander...

C'est parfaitement normal et bienvenu que l’École laïque s'engage contre cette forme nouvelle du mariage et de l'adoption. Cette loi concerne en premier lieu des enfants qui seront privés volontairement d'un père ou d'une mère! Pourquoi vouloir créer volontairement de la souffrance? Les enfants sont les grands oubliés de cette loi, faite par des adultes, pour des adultes.

Toutes les religions et les gens bien pensant sont des chaudrons de réflexions. Rempli de « tolérance ». Qu'est-ce que ça peut leur faire que telle personne puisse se marier. Il ne faut pas confondre le mariage et l'adoption. C'est complètement différent. Cela n engage que des personnes majeures et consentantes. Laissons les tranquilles (mais qui?), voyons !