THEATRE DE GRENOBLE EN GREVE par ANTENNE_FO

iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="http://www.dailymotion.com/embed/video/xjfp4x">
Restructuration au CCAS Grenoble par ANTENNE_FO

Qu'entend-on par « viol conjugal » ? Quelle est la réalité et que prévoit la loi française ?

Le viol conjugal n'est pas à proprement parler défini par la loi. Depuis la réforme de 1980, la loi française a donné une définition précise du viol, qui est un crime passible de quinze ans de réclusion criminelle. L'article L 222-23 dispose que : « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol ». En étendant ce crime aux époux dans une jurisprudence de 1990, le législateur s'est simplement opposé au postulat de la soumission d'une épouse au désir de son conjoint, au nom du sacro-saint mais archaïque « devoir conjugal ». Dans une décision du 11 juin 1992, la Cour de cassation a confirmé cette jurisprudence en affirmant clairement que « la présomption de consentement des époux aux actes sexuels ne vaut que jusqu'à preuve contraire ». Être marié ne peut plus signifier le pouvoir de disposer du corps de l'autre, ne pas tenir compte de son désir ou de son refus. Le consentement s'impose donc toujours, même au sein du couple. Ce point de vue est d'ailleurs celui adopté par la Cour européenne des droits de l'homme.

Depuis la loi du 4 avril 2006, renforce la prévention et la répression des violences au sein du couple, le viol d'une épouse est d'ailleurs plus sévèrement puni que celui d'une inconnue. Cette loi  qualifie de circonstance aggravante le fait que le viol est commis par le conjoint et également pour les concubins et les couples pacsés. Il est désormais beaucoup plus grave, au moins sous l'angle de la loi, d'être violé par son conjoint que par un inconnu dans une ruelle obscure. Très concrètement, c'est une peine de 20 années de réclusion criminelle qui menace le mari brutal ou égocentrique, au lieu des 15 années pour un violeur inconnu de sa victime.

Le viol est un « acte de violence par lequel une personne (violeur) impose des relations sexuelles avec pénétration à une autre personne, contre sa volonté. En droit français, le viol est un crime. » C'est une agression sexuelle impliquant tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit. (Source Wikipédia).

Le Collectif féministe contre le viol a lancé mardi 14 juin 2011 une campagne médiatique pour dénoncer le viol conjugal. Une première en France. Chaque année en France, 75000 femmes sont victimes de viol, commis dans huit cas sur dix par des hommes qu'elles connaissent.

C'est la première fois qu'une association lance une telle campagne sur le viol conjugal, un sujet de société sensible, voire tabou. Un chiffre sous estimé selon le collectif, qui évoque plutôt « 120.000 victimes par an », mais seulement 10% des tentatives de viol et viols sont signalés à la police ou à la gendarmerie. Autre statistique alarmante : environ 30% de ces actes seraient des viols conjugaux. D'où l'absolue nécessité d'informer, d'expliquer et de sensibiliser le plus grand nombre.

Un spot de trente secondes. Marquant, voire choquant. Ce micro film doit permettre de rappeler à tous qu'un rapport sans consentement est un viol et cela d’autant plus au sein du couple, puisque c’est une circonstance aggravante lorsqu'il s'agit d'un « conjoint », explique le collectif dans un communiqué.

Les féministes sont pathétiques et elles ont un souci d’analyse. « Les hommes n'ont qu'à aller voir ailleurs au lieu de violer leur femme ». Ce sont les premières à dire, quand l'adultère est commis, « quelle bande de salauds les hommes, ils trompent leur femme », « ils divorcent, abandonnent femme et enfants ». Elle est bien bonne celle-là ! Bien entendu, on blâme l'homme et la femme est toujours symbole de perfection dans nos sociétés, alors que le mot adultère est formulé pour deux êtres. Ce regroupement de femmes est à éradiquer. Elles n'ont pas su trouver le bonheur auprès d'un homme et essaient par tous les moyens, aussi pathétiques soient-ils, de détruire l'image des couples. Qui s'accordent souvent sur le plan sexuel (avec des baisses de libido, des remontées, mais qu'importe, ça fait partie de la vie matrimoniale).

Alors je veux dire seulement que dans ce phénomène de violence conjugale dans la plupart de temps on considère les hommes comme des bourreaux et des femmes victimes, toutefois cette violence est réciproque, elle est subie tantôt par les femmes, tantôt par les hommes. C'est une question de pouvoir et de force dans la vie conjugale. Alors elle s'exerce selon cette notion, elle se manifeste souvent au moment ou la personne se sent faible dans les discussions conjugales et dont le recourt à la violence demeure une façon malheureusement efficace pour accaparer l'autre dans le couple.

On parle ici de viol physique, mais il y a aussi le viol moral. Une personne non consentante qui est mise sous pression (l'ignorer, la boycotter, l'injurier, faire l'offensé, etc.) est également violée. Que le viol conjugal soit reconnu est une bonne chose. Mais il faudrait aussi admettre les autres types de violence au sein des couples tels que la soumission, l'isolement, la maltraitance psychologique!

Effectivement, il reste beaucoup de travail tant pour les hommes que pour les femmes. Certes certaines femmes sont soumises et abusées et c’est intolérable, mais certains hommes ne sont pas mieux lotis.

La violence en générale est à condamner, que ce soit dans un couple ou ailleurs. C’est navrant de trouver des excuses à la violence conjugale qu'elle provienne d'un homme ou d'une femme, peu importe. Que je sache ça vous semblerait choquant qu'un viol non commis par le conjoint reste impuni. Hommes/Femmes, même combat, égalité des droits. N'en déplaise à certain (es).

Etant un homme et père de deux enfants et entendre que des hommes (ou femmes) frappent et/ou violent une femme pour leur besoins démontre des origines animales.

Les hommes doivent apprendre à dire NON ! Il y a des hommes qui sont victime de femmes terribles. Un homme doit rester un homme, l'être dominant! Cela a toujours été comme ça, car bientôt nous devrons nous battre pour les droits de l'homme.

Les femmes aussi doivent dire NON quand cela n'est pas possible c'est tout à fait normal. Cela fait aussi partie de la vie de couple, et le mari doit comprendre et accepter de facto, et il doit aussi prendre soin de son épouse. Sinon ce n'est pas une vie de couple, et la femme ne doit pas être un objet, mais simplement être une femme !

En tant qu’être humain, je ne comprends pas cette manière de voire les choses: franchement, Même une victime de violence sexuelle au sens large serait beaucoup trop.

Le poids de la religion y est sans doute pour quelque chose. «Beaucoup considèrent que l’acte sexuel fait partie du mariage et du devoir conjugal, pour le meilleur et pour le pire et ont du mal à considérer qu’une relation sexuelle non consentie avec son mari est un viol», «les clients des prostituées sont aussi des hommes mariés, peu satisfaits de leur vie sexuelle à la maison, alors on peut s’imaginer que certains peuvent déjà avoir forcé leur conjointe».

Qui n’a pas connu une femme « maltraitée » de diverses façons par son mari et à laquelle ses collègues ont offert toute l'aide nécessaire pour qu'elle soit tranquille et demander le divorce : hébergement, avance financière, etc. Son mari ne pouvait absolument pas la retrouver et il ne l'a pas retrouvée. Qu'est-il arrivé ? Au bout d'un mois, elle est retournée chez son mari et à recommencé à jouer les victimes. Un rôle qui lui convenait, au fond.

Les rapports tordus et la violence existe dans les deux camps ou sexes.

Lorsqu'une femme dit NON, que ce soit à son mari ou à tout autre homme et que l'homme se passe de son consentement, c'est un viol. C'est ce que dit la loi. La différence entre un viol et un viol conjugal c'est que dans le viol conjugal la victime est quasiment certaine que son agresseur (son mari) ne la tuera pas, pour le reste.

Pourtant, une femme qui a été forcée par son mari peut tout à fait aller le faire constater aux Urgences et obtenir un certificat médical qui lui permettra de porter plainte.

Depuis 1980, le législateur a pensé bien faire en introduisant comme critère discriminant majeur, pour qualifier le viol, la notion de consentement. Cette notion s'étend au couple, pour lequel : "la présomption de consentement des époux aux actes sexuels ne vaut que jusqu'à preuve contraire". Mais le consentement à la sexualité est-il si facile à apprécier ? Qu'est-ce que « consentir » lorsque l'on n'aime plus, que l'on ne désire plus, que l'on se dispute quotidiennement ? Devrait-on, comme le proposent les féministes les plus radicales, considérer tout rapport sexuel non désiré comme un viol ? Comment qualifier l'insistance d'un homme qui parvient à extorquer sans violence, mais avec insistance, une relation sexuelle à une épouse qui n'en éprouve plus le désir ?

On est là aux confins de ce que le droit pénal a désormais permis de qualifier de crime : le viol conjugal est plus volontiers allégué dans un contexte de crise ou de séparation conflictuelle. En y réfléchissant, combien de couples se sont-ils séparés sans qu'une dégradation de leur sexualité n'ait précédé leur décision? N'est-il pas fréquent que des rapports extorqués ou subis viennent abîmer, davantage encore, la relation ou ce qu'il en reste? Lorsqu'on sait que selon les enquêtes, la proportion de femmes à travers le monde disant avoir été victimes de viol conjugal varie de 7% à 50%, on voit que les mots perdent véritablement leur sens. De sorte que je m'interroge de plus en plus, sur la pertinence du terme de viol pour désigner des agressions aussi différentes que le viol par un inconnu (qui entraîne, avant tout, une angoisse de mort et un syndrome de stress post-traumatique) et une sexualité imposée par un mari aveugle ou égocentrique.

Que répondre à cette personne : Marié depuis 15 ans, il connait sa femme depuis 25 ans. Après le premier enfant, la libido de sa femme s'est dégradée au deuxième, les relations (sexuelles) se sont dégradées également puis arrêtées, elle n'avait plus envie. Au bout de trois ans, il lui demande de faire quelque chose. Qu’ils en discutent. Pas de réponse, pourtant il cherche la discussion en vain... Il change de comportement au cas où. Il prend le soin de demander, mais toujours rien. Cinq années plus tard, il désespère, il demande à effectuer une thérapie de couple, mais elle arrête au bout de deux séances. Maintenant, il en est arrivé à attendre qu'elle demande, c'est à dire une fois tous les dix jours et avec un peu de chance. Quand il part en déplacement, il attend plusieurs jours. Aujourd’hui, dix ans après rien n'a bougé, il est réduit à un objet dans un coin de la maison.

C'est un problème très personnel. Si la libido de l’homme est encore active, mais ce n'est plus le cas de sa femme et qu'elle n'a visiblement pas envie de combler ce manque, les raisons de la baisse de libido peuvent être liées à de la fatigue (deux enfants, le foyer à entretenir et éventuellement un travail, rajouté à cela le stress de la société), un manque d'intérêt croissant pour son partenaire ou pour son propre corps (ne plus se voir comme une femme, mais comme une mère, une amie, une chose), l'absence de piment dans les relations ( l'ennui), ou un problème de santé. On n'est pas la chose de son conjoint, un couple c'est avant tout deux personnes qui vivent ensemble et partagent. Attendre que votre femme ait envie d'une relation sexuelle avec vous ne doit pas vous donner une image négative de vous. Elle ne vous voit visiblement pas comme un objet.

Autre exemple : Comment parler d'un viol quand la vie des enfants est en jeu ? Elle a vécu pendant des années. Si elle ne faisait pas ce qu'il voulait, il s'en prenait aux enfants. Quand il l'a violé, elle était enceinte d'un mois. Il lui a fait tellement mal qu’elle a perdu le fœtus. Il était le père de ses fils, très calme, très social à l’extérieur, mais dans son domicile c'était l'enfer.

Ce n'est pas évident de porter plainte contre le viol, surtout quand les enfants ne veulent pas que vous le fassiez pour avoir la paix. Et puis chaque situation autour de ce viol est différente dans chaque cas, il faut bien le comprendre. Mais c'est déjà important que l'on puisse maintenant avoir des gens à l'écoute.

D'après les féministes, l'homme doit régler ses désirs sur ceux de sa conjointe. Dans ce cas, il fait des efforts et, par conséquent, devient « soumis ». Si une femme qui « se force » à faire l'amour pour satisfaire son mari est « soumise », je ne vois pas pourquoi ce qualificatif ne s'appliquerait pas à l'homme qui, doit s'abstenir par amour. La logique féministe ne marche que dans un sens...C'est du grand guignol (je ne parle pas de « viols » avec gestes violents bien entendu).

La haine latente, les frustrations de chacun, ont trouvé un exutoire. Tout le monde va jouer au petit procureur. Si vous avez un cadeau à faire prochainement, pour ne pas vous trompez, achetez une petite panoplie d'inquisiteur, succès garanti! Il faudrait appliquer, comme à tout accusé, la présomption d'innocence. Qu'est-ce que valent les droits fondamentaux, celui des droits de la défense, celui du droit à un procès équitable, lorsque l'on a quelqu'un à terre à qui on peut s'en prendre avec comme alibi le sentiment d'être du bon côté. Il y avait des gens pour s'en prendre aux juifs pendant la collaboration, il y en avait encore plus pour se défouler contre les collabos présumés à la libération. Je ne compare pas les choses, c'est juste histoire de rappeler que nos bas instincts s'expriment dès que l'occasion se présente.

Cette histoire sordide, ces photos terriblement humiliantes, ce visage marqué et honteux exposé sans la moindre défense à la raillerie et au lynchage populaire qui se retrouve à dormir sur une paillasse, dans les bas fonds d'une prison de Harlem.

Cette femme de ménage dans un Sofitel à New York n'est sûrement pas la dernière venue. Pour y être employé, il faut de sérieuses références et compétences professionnelles, et pas celles qu'on demande dans un hôtel quelconque. Il y a des procédures précises avant de pénétrer dans une chambre. Il semble, aux premières déclarations, qu'elles n'ont pas été respectées. Laissons faire la justice américaine qui devrait faire la part du vrai et du faux.

Une chose me semble extrêmement surprenante dans cette affaire. Il s'agit là rien moins que du patron du FMI qui est concerné. C'est l'un des hommes les plus influents de la planète si ce n'est même le plus influent avec ce que cela comporte comme risques bien sûr et voilà qu'une simple femme de chambre entre dans sa suite comme cela sans qu'il n'y ait la moindre protection, ni la moindre procédure de vérification, j'avoue que cela me laisse perplexe. J'ai vraiment beaucoup de mal à imaginer cela un seul instant. Une telle énormité non? Cela ne passe pas et j'attendrai les rebondissements à venir, car il y en aura sans aucun doute.

On doit reprocher la médiatisation, ici, en France, à la presse française un peu cancanière, non ? On ne le doit pas à la justice américaine, mais bien à la presse française (tant de gauche que de droite) qui enfonce le clou en ressassant l'information depuis l'arrestation de DSK. Les Français découvrent qu'aux USA, une personnalité est traitée de la même manière qu'un petit délinquant : N'est-ce pas pourtant, cela la vraie justice que réclame le peuple français ? L'égalité des traitements ?

Que DSK soit innocent ou pas, cette affaire profite elle à un parti politique, au FMI ou à l'oncle SAM ?

Bien des élites politiques en France et à l'étranger ont intérêt à ce qu'il tombe. Il est clair que DSK dérange. Tout ce beau monde se conduit comme des vautours. Attendant de finir leur proie. Les prédateurs ne sont pas que sexuels. Beaucoup d'hypocrisie à droite comme à gauche.

Une telle affaire, la même, serait arrivée à une autre personne politique mes doutes, ma réaction auraient été les mêmes. La France a une piètre image avec l’affaire DSK. Il n’en est pas le seul responsable. Cependant la France d’en - bas n’a pas à se sentir responsable de la bêtise, du comportement irresponsable de certaines élites politiques (à droite comme à gauche). Personne ne se sentira grandi dans cette affaire, car elle  n’est pas finie. Si DSK n’est pas un saint, derrière tout cela il y a bien des manipulateurs dont le but est d’en tirer profit. Nous ne sommes pas au bout de nos surprises !

Quels que soient nos opinions et nos choix de vote, ce genre de situation est infiniment triste.

Triste pour cet être humain jeté en enfer par ses propres démons ; triste pour son épouse et ses enfants, ses amis ; triste pour le milieu politique (pour ceux qui croient encore à l'intégrité), triste pour ces partis décidément fort peu inspiré ; triste pour ceux qui sont attachés aux valeurs qui semblent appartenir définitivement au passé ; triste surtout pour une société France, la nôtre, qui ne semble plus en capacité d'engendrer des politiciens, des idées, des conceptions collectives, des rouages innovants, des visions d'avenir.

C'est, depuis 30 ans, comme une déconstruction généralisée dont les effets se retrouvent dans tous les secteurs de la société. Dans le sport, l'éducation scolaire, l'industrie, les comportements inciviques, la banalisation d'une violence barbare chez les très jeunes. Eh oui, cette nouvelleaffaire DSK est emblématique d'un pourrissement. Et cela n'a rien à voir avec le syndrome du complot, c'est la réalité palpable de ce que nous pouvons, tout un chacun, constater (surtout les plus de 50 ans) pour peu qu'on ne soit pas tenté de cacher le tas de poussière sous le tapis. Qu'on veuille bien excuser le ton quelque peu débilitant. Mais la vérité est quelquefois bonne à dire, pour pouvoir changer la réalité.

Faire baisser la dette américaine rapport dollar/euros, depuis cette histoire le rapport dollar/euros est favorable aux Américains qui je le rappelle sont au départ de cette crise. DSK, qui n'est toujours pas candidat aux primaires socialistes de la France, peut déranger plusieurs pays dans le monde. Je vous rappelle qu'il travaille pour le Fonds Monétaire Mondial ! Un coup monté peut être par des français trouillards pour des questions politico-politiques, mais aussi par n'importe quel gouvernement en difficultés économiques sur cette planète.

Aucun démocrate de ce pays ne peut se réjouir de cette affaire. Seuls les extrêmes, qui tablent sur le « tous pourris » pourront en récolter les fruits.

D'autre part, pour avoir fréquenté des hôtels, depuis quand une femme de chambre vient faire son travail en présence du client dans sa chambre ? L'organisation du travail de ce personnel a une base : pas d'intervention dans une chambre en présence du client. Si ce dernier demande un service, c'est le garçon d’étage qui intervient, en aucun cas une femme de chambre. Dans tous ces types d'hôtels, il existe un panneau à mettre à la poignée de la porte de la chambre, « do not disturb » (ne pas déranger). Dans ce cas la femme de chambre n'entre pas.

Il s'est fait tellement d'ennemis que des coups bas ne sont pas impossibles dans cette nouvelle affaire pour le « griller » au FMI et dans la course présidentielle. Et si c'était un complot organisé pour détruire la relation USA/FRANCE et FMI/EUROPE. Imaginons que le scénario hollywoodien est inventé pour éliminer DSK de la présidentielle française est du délire de puissance. Par contre se demander en quoi DSK aurait refusé d'obéir à ses patrons américains serait la bonne question. Car c'est un scénario cousu de fils blancs à l'usage d'un juge américain.

Quel scénario, et quel séisme politique, financier ? DSK coupable de ? DSK piégé par et pour ? DSK rayé de toutes ambitions politiques ? DSK la France a honte ? DSK criminel ? DSK se fout de tout et culmine à la tête du FMI, En fait, qui détient la vérité! La chair est faible, la tentation grandissante.Cette affaire ne doit pas être instrumentalisée de façon partisane, c'est lamentable. Soit DSK est victime d'une machination extrêmement habile (et on a vu que pour l'assassinat de Kennedy, on ne connaît toujours pas la vérité), soit DSK est un psychopathe qui a pété les plombs et s'est jeté sur la femme de ménage, ce qui relèverait de la psychiatrie et de la prison. Dans les deux cas, il n'y a pas de signification, ni de conclusion à tirer a priori en matière de politique intérieure française. Soit, selon les conclusions des investigations, DSK est innocent, et toute cette affaire ne révèlerait que la puissance de ses ennemis et on passe à autre chose, soit il est coupable, et donc fou irresponsable, et il est éjecté de la vie politique, et va en prison.

Jeté en pâture le patron du FMI pour une affaire qui sent le sulfureux, tant elle semble énorme. Il existe des précédents avérés qui vont entretenir la suspicion. Nous nous trouvons soit devant une véritable agression méritant une punition exemplaire, des soins appropriés et la mort politique du prévenu, soit face à une théorie du complot orientée comme il se doit par une adversité décidée à user de toute gradation corruptible, quel qu'en soit le prix à payer, quelle que soit la basse manœuvre utilisée. Aujourd'hui, l'homme demeure sous les cris des hyènes, de l'inquisitoire gratuit. Souhaitons que la vérité éclate au grand jour, rapidement, sans complaisance.

Surement que cette affaire vient au bon moment pour certaines personnes. C'est une atteinte gravissime à la dignité, l'honneur, la vie d'un homme et d'une famille, mais aussi à l'image de la France.

Une réputation de coureur de jupons ne fait pas d'un homme un violeur. A l'hôtel ! Il y a belle lurette qu'il n'y a plus de clés mécaniques accrochées au tableau. Maintenant, il s'agit de cartes qu'on introduit dans une serrure électronique, et dont chaque employée possède un passe qui ouvre toutes les serrures. Aux Etats-Unis tout est possible, et comment se fait-il qu'une femme de ménage rentre dans une chambre occupée. Surtout dans un palace, il y a plein de choses invraisemblables dans cette situation. Comment la police croit beaucoup plus cette femme que lui. Lorsque l'on veut abattre quelqu'un tout est bon.

Ah ces américains, après les cassettes pornos de Oussama Ben Laden, voila DSK au pilori, avec des méthodes similaires. On attaque sous la ceinture. Des missiles pour les uns, des affaires déshonorantes pour les autres. La vraie question, c'est qui va suivre sur la liste ? Et on se demande quel rôle nos services secrets jouent là dedans. Pour les missiles, on sait. Mais là ? Dans un sens ou dans l'autre, ils sont forcément dans le coup. Est ce normal de laisser DSK prendre une douche sans garde ?

Que l'on se comprenne bien! Il n'est nullement question de disculper ou de défendre. On ne peut s'empêcher de se poser des questions! Le destin d'un homme peut basculer en quelques minutes et c'est cela qui doit faire réfléchir!

S'agit-il d'un traquenard? L'homme est jalousé et peut avoir des ennemis. En politique on se permet tout! Il prenait son bain. Son avion était prévu et ses rendez-vous surtout avec la Chancelière Angela Merkel.

Une hypothèse, on contacte la femme de chambre, on lui propose une somme assez coquète pour vaincre toute réticence! On lui conseille d'entrer dans la chambre -connaissant le chaud lapin- elle le voit nu et ne ressort pas aussitôt comme le ferait n'importe quel intrus? Elle est séduite pas sa nudité, il en est flatté. Elle fait son boulot. Retardé par cet intermède, il se presse pour ne pas rater son avion oubliant un de ses 8 téléphones et la suite on la connait!

La femme exécute le plan et maintient ses accusations. Qui peut résister à une somme conséquente qui la sortirait pour toujours du besoin? DSK ne peut même pas avouer cette relation consentie Le précédent dérapage avait failli lui être fatal et dire la vérité même pour un rapport consenti ruinerait à jamais sa carrière.

Le piège est bien refermé, il sera surement découvert sur la femme les traces de la « gâterie ». C'est l'agression qui pose problème! Un chaud lapin peut succomber devant une femme consentante. Sauter sur elle, l'enfermer alors que l'avion attend ne semble pas plausible!

On a choisi « une femme modèle », elle est belle, nous dit-on, elle élève une fille. Peut-elle résister à 500.000 ou un million de dollars? Pour un service minimum ? Une fellation consentie pour laisser des traces ADN et un refus virulent du reste pour laisser quelques griffures sur le torse! Elle colle à la réputation « chaud lapin » du bonhomme et exclut l'agression thèse que tout le monde rejette.

Il lui sera très difficile de se dépêtrer de ce piège tendu!

Il est surement tombé sur une bonne sœur non revêtue de ses habits de nonne, qui travaille pour nourrir sa petite famille et qui est à des années-lumière des frivolités. Une erreur de jugement tragique qui s'est jouée en quelques minutes et qui fait basculer le destin d'un homme et d'une femme timide et réservée non habituée aux parties « de jambes – en - l'air » qu'une Musulmane pratiquante ne réserve qu'à son mari! On nous a assez matraqué avec la burqua pour mesurer l'extrême pudeur des Musulmanes.

Pour son travail elle ne pouvait mettre un voile auquel cas notre séducteur se serait bien gardé de draguer! Cette pauvre fille, habitant dans un quartier difficile, ne connaissez évidemment pas DSK. Elle se fout de l'élection Française, et je ne sais même pas si elle pourrait situer notre petit pays sur la carte. Elle a été agressée et en a parlé à son directeur. Elle ne pouvait pas savoir de qui il s'agissait.

Le système judiciaire américain est très favorable à Dominique Strauss-Kahn, puisque c'est à l'accusé de mener l'enquête à décharge. La famille Strauss-Kahn et les ami (es) ont les moyens de recruter les meilleurs avocats et enquêteurs des Etats-Unis. DSK fait profil bas mais son lobby s'active, en France comme aux USA. Autres atouts pour DSK : la justice américaine est souvent plus rapide que la nôtre, et elle libère plus volontiers sous caution.

Avec la mort d’Oussama Ben Laden.

Qu’est ce que nous réserve la suite ?

Depuis le 11 septembre 2001, des milliers ou des millions de mort d'irakiens (+ de 180 000 morts), également des afghans (+ de 40 000 morts). Alors qu’il est toujours cité 3 000 morts des deux tours. Des centaines de vies, de familles décimées dans le monde entier. Sans oublier des Madrilènes qui ont succombé à l'explosion d'une bombe dans leur métro, des Londoniens qui ont subit le même sort ! Quel gâchis humains.

L’info tue l’info, toutes ces vidéos ne signifient absolument rien. Le 11 septembre 2001 et tout ce qui en a découlé est une immense opération d'intoxication. Les médias du monde, et en particulier les médias occidentaux ont abandonné tout esprit critique pour se faire les simples relais de l'administration américaine.

En effet, nous voyons sur des vidéos présentées Oussama Ben Laden le soi disant chef de la nébuleuse terroriste préoccupé par son image dans les médias internationaux. C'est ce qui ressort des cinq vidéos saisies par les forces américaines lors du raid dans sa villa d’Abbottābād au Pakistanun. Nous pensons même que c’est un vieillard qui regarde sa télé, assis par terre ou sur un siège sans dossier avec le crâne recouverte d'un bonnet noir et emmitouflé dans son Abaya ( une robe en poil de chameau que les hommes en Arabie mettent l'hiver), rien a voir avec le "turban" blanc de Ben Laden, cela ne me semble pas être lui ; quand aux vidéos non-datée et dénuée de son: ça intéresse qui ? Il utilise sa télécommande pour passer d'une chaîne à l'autre, s'arrêtant sur les canaux qui diffusent des images de lui.

Avec Photoshop on fait des miracles le scénario est mauvais! Toute  ces vidéos sont une farce, il n'a pas la même mâchoire, ni les tempes. Il a une tête plus ronde. Une sorte de propagande  américaine pure et simple. Ah ces américains! Des pros de la manipulation !

Nous verrons dans quelques temps, si c est réel ou pas ?

Soit ils sont débile au Pentagone, soit ils nous prennent pour des attardés, mais dans les deux cas c'est problématique !

Le type qu'on voit est droitier, mais Oussama Ben Laden est gaucher comme le rappelle la fiche officielle du FBI, fiche officielle remise à jour depuis qu'il est officiellement décédé. Oussama Ben Laden avait un rein en moins et très sérieusement malade, en 2001, du foie et du pancréas. Or, sur ces vidéos, il a rajeuni de 20 ans. Le son est coupé car les analyses scientifiques -indépendantes- prouveraient l'arnaque comme les Suisses l'ont déjà démontrée (IdiapE. Le vrai Ben Laden mesurait entre 6'6" et 6'6" (source FBI) soit plus de 1m93.

Franchement ! Cela n’a pas l'air crédible tout ca. En effet, alors que tout le monde l'imaginait dans une grotte super High Tech, genre un village illégal sous-terrain, alors qu'on l'imaginait utiliser des sosies etc. En fait, il vivait dans une villa pas vraiment grand luxe apparemment et se faisait des teintures de la barbe pour passer à la télé devant de pauvres draps qui servent de fond.

Pas de cadavre, pas d'enterrement, pas de vidéos de l'intervention.

Nous sommes dans une sorte d’hypnose, comme s’i il y avait les méchants d'un coté et les gentils de l'autre, c’est peut être un peu trop simpliste.

Les Américains ont retrouvé dans sa résidence des dispositifs d'enregistrement, des ordinateurs, des notes manuscrites, a-t-il détaillé. Une dizaine d'ordinateurs, des disques durs et une centaine de dispositifs de stockage de données (CD, DVD, clés USB) ont également été récupérés par les Américains, qui ont immédiatement commencé à les exploiter.

Les Américains se croient une fois de plus dans une série télé. Combien va t-il y avoir d'épisodes! Avec cette vidéo devant sa pauvre télé, il perd son aura de combattant genre le résistant dans les montagnes. Il lui manque que le paquet de chips et une cannette de coca. La prochaine vidéo, il sera en train de se faire réprimander par sa femme parce qu'il refuse de descendre les poubelles. La suivante, il sera en train de regarder un feuilleton américain et sera assis sur un âne. Les prochaines révélations sur Ben Laden seront dans le même registre. Dans le genre de vidéo décrédibilisant, on n’aurait pas pu faire mieux.

Oussama Ben Laden est mort et bien mort et la vengeance des victimes du 11 septembre est faite. Justice est rendue et c'est très bien. Aucun pays occidental ne regrettera Oussama Ben Laden. Par contre quand est-ce que les USA s'attaqueront au propre comme au figuré à un autre ennemi tout aussi dangereux mais beaucoup plus sournois qui a pour nom «  LA CRISE MONDIAL ».  Là il n'y aurait pas mort d'homme, ce serait beaucoup moins télévisuel, mais ce serait aussi un grand soulagement pour le monde occidental en particulier et le monde en général.

Chef terroriste ? Les faits montrent l'inverse, il vit dans la même maison avec sa famille depuis 5 ans. Aucune arme dans la maison ! Le commando a tué tous les hommes, cela avait été apparemment programmé. La maison n'était pas piégée! C’est invraisemblable, car très facile à faire, les 80 US pouvaient être tués par des mines ou IED, que les talibans manipulent à merveille. Il semble clair que Oussama Ben Laden ne pouvait pas planifier des attentats sur le 11 septembre 2001 : je pense qu'un groupe à été manipulé et aidé  par la CIA.

Les Américains sont les maîtres de l'information. Ils donnent ce qu'ils veulent quand ils veulent pour manipuler l'opinion. Je me réserve le droit de ne pas être un mouton obéissant à leur tactique. Jetez un regard sur les prises électriques de cette baraque d'un million dollars !

Rappelons nous de la fiole magique brandit par Collins Powell aux Nations Unies, je m´attendais à une base secrète avec plein d´écrans plasma, des boutons lumineux clignotants partout, une fusée personnelle pour s´échapper, etc. Et je découvre un petit vieux qui semble regarder la vidéo diffusé sur CNN. Ce qui est extraordinaire, c'est qu'après l'avoir trucidé, ils l'ont « baptisé », puisque la mise à mer solennelle de la dépouille sous linge avec prière est une exclusivité de tradition chrétienne.

Il faut arrêter le lavage de cerveau. Tous les gens bien informés savent que Ben Laden est mort en 2001 du syndrome de Marfan, qui est une maladie dégénérative contre laquelle il n’y a pas de guérison possible. La maladie réduit considérablement la durée de vie du patient. Bush junior le savait, les services du renseignement le savaient. Il était sous dialyse en 1985, j'aurais préféré qu'on nous explique comment il a pu s'en sortir pour assurer ses séances de dialyse pendant tout ce temps. Notant au passage que les médecins de la CIA avaient visité Ben Laden à l’hôpital américain de Dubaï en Juillet 2001. Il était déjà très malade du syndrome et était mourant, ainsi personne n’eut à le tuer, faisant état du fait que Ben Laden était mort peu de temps après le 11 Septembre dans ses grottes de Tora Bora.

Comment il a pu vivre dans une ville sous contrôle, dans une maison ayant appartenu à un groupe islamiste sans jamais être remarqué. Ce qui est certain dans cette affaire, c'est que les USA ont doublé leur budget militaire depuis de 2001 et qu'ils sont contraints rapidement de le baisser.

Pour le reste, cela pue l'arnaque et la manipulation! Sous sa couverture minable, assis par terre, avec une prise électrique brinquebalante sur la cloison mal peinte, ce monsieur dirigeait le terrorisme mondial ! Sur la planète entière, il faisait régner la terreur, depuis cette petite chambre minable, on voit un vieil homme qui vivait avec peu de moyens. Sans aucune influence il aurait du être jugé et non pas lâchement assassiné. Il avait certainement des secrets embarrassants pour les services américains c'est pour cela qu'il a été éliminé.

En conséquence, nous comprenons aussi l'impact de propagande que n’aurait pas renié feu le système totalitaire soviétique. L'antiaméricanisme primaire, facile et évitant toute analyse, ne sera jamais la carte de lecture du monde. Le conformisme fait des ravages.

Cela donne un sentiment étrange qu'il a été purement et simplement assassiné !